Die Galerie Reinhard Hauff freut sich, Sie am 6.12.2002 um 19.00 Uhr zur Eröffnung der Ausstellung „In Portraiture Irrelevance Is Ugliness“ zu begrüßen. Die Galerie beginnt damit auch eine lose Folge von Themenausstellungen, die die monographisch ausgerichteten Künstlerpräsentationen in Zukunft ergänzen werden. In Zusammenarbeit mit dem Museum Schloß Hardenberg, Velbert, wird die Ausstellung dort vom 16.02. bis 20.04.2003 ebenfalls zu sehen sein.

Für die Ausstellung ist der Begriff der portraiture leitend, welcher in Villard de Honnecourts Bauhüttenbuch mehrfach auftaucht und sich etymologisch von protrahere in den Bedeutungen von ‚herausziehen’ und ‚ans Licht bringen’ ableitet. Portraiture im Sinne Villards ist eine force, die “sich in einer Tätigkeit äußert, aus der ein opus hervorgeht, so wie später disegno als ein Tun erfasst wird” (Gottfried Boehm). Das künstlerische Vermögen, Züge aus darzustellenden Dingen heraus zu reißen, um sich über das Netz der Geometrie unter anderem die menschliche Figur aufzuschließen, führt zu Exempla, vorbildhaften Mustern, die bei Villard bereits Spuren von Individualisierung tragen.

Portraiture als Vermögen bezieht sich weniger auf ein Ergebnis, ein Werk, sondern auf die Frage, wie sich Gesehenes in der Ökonomie der künstlerischen Mittel (bei Villard das der Zeichnung) in eine bildhafte Darstellung überführen lässt. Stand Villard für diese Aufgabe das mathematisch geometrische Modell als ideal und allgemeingültig für die Wiedergabe des Wesentlichen zur Verfügung, das gleichermaßen als Garant für das ‚Schöne’ fungierte, sind die Optionen für die künstlerische Produktion von Selbst- und Fremdbeschreibung des Menschen heute prinzipiell uferlos. “Underneath each picture there is always another picture” schreibt Douglas Crimp in seinem Essay pictures und vergleicht künstlerisches Tun mit einer stratigraphischen Aktivität, die nach Strukturen von Signifikanz sucht.

Für das Porträt als Repräsentation des Menschen gestaltet sich heute eine derartige Aktivität zudem als Auseinandersetzung mit einem Subjekt, das als Träger heteronomer Bedeutungen gleichermaßen psychologisch, soziologisch, politisch, ökonomisch oder historisch auslegbar ist. Ein ‚Ich’ wird demnach konstruiert, da es nicht mehr ‚ex se’ existiert – und doch erscheint das ‚Ich’ wiederholt im künstlerischen Werk als sinnliche Einheit gebannt.
Das zeitgenössische Portrait, das sich aus dem Vermögen künstlerischer Differenzierung gegenüber den zahlreichen gesellschaftlichen Sichtweisen auf das Subjekt heraus kristallisiert, kann somit auch als Widerstandsmodell des ‚Ich’ gegenüber seiner diskursiven Zersplitterung gelesen werden.
Die portraiture zeitgenössischer Künstlerinnen und Künstler, die Wahl ihrer Abbildungsverfahren, verleihen damit dem Subjekt zumindest in der Kunst eine Ich-Existenz, durch die das Subjekt – als Objekt der Betrachtung – seine gesellschaftlichen Konfigurationen reflektieren beziehungsweise erinnern kann: In keiner anderen Gattung ist die Präsenz der Darstellung mit der Absenz des Dargestellten derart verflochten, so dass Erinnerung jegliche Betrachtung eines Portraits unvermeidlich begleitet.

Folgt man Baudelaire, dem Erinnerung als das große Kriterium der Kunst galt, so findet sich auch das ‚Schöne’ auf wunderbare Weise wieder, indem er die Kunst als Mnemotechnik des Schönen postulierte und dies anhand der Gegenüberstellung von Ideal und Modell für das Darstellen des Menschen ausführte: “… ebenso wie es keinen vollkommenen Kreis gibt, so ist auch das absolute Ideal eine Torheit. Die Dichter, die Künstler und die ganze menschliche Rasse wären sehr unglücklich, wenn das Ideal, diese Absurdität, diese Unmöglichkeit, gefunden wäre. Was würde dann ein jeder mit seinem armseligen Ich anfangen, – mit seiner gebrochenen Linie? (…) Das Ideal ist demnach nicht jener blasse Dunst, jenes öde, ungreifbare Schemen, das an der Decke der Akademien schwebt; ein Ideal ist das durch das Individuum wiederhergestellte, wiederausgestaltete (…) wiedererstattete Individuum.”